核心开发者认为，如果不增加集中度，就无法解决对比特币的 51% 攻击

51%攻击比特币的能力表明它是去中心化的。 Litecoin 创始人 Charlie Lee 和 Bitcoin Core 开发者 Gregory Maxwell 认为，如果不增加中心化程度，就不可能修复这个漏洞。

去中心化特征

根据业内一些最多产的数据，去中心化是区块链技术最重要的属性之一。 然而，批评者已经仔细审查了比特币和其他工作量证明项目是否容易受到 51% 攻击。 然而，被 51% 攻击的可能性可能是去中心化公共区块链的一个基本特征。

解决双花问题

比特币从根本上解决了双重支出问题比特币如何解决了双花，即确保数字货币不会被重复使用。 有了有形现金，这个问题就变得微不足道了。 纸质收据不可同时存放于两处。 但是，当货币以数字方式表示时，是什么阻止人们“伪造”纸币呢？ 在线盗版的泛滥证明电子数据的复制微不足道且难以管理。

从历史上看，电子现金一直由受信任的第三方监督。 PayPal 账户中持有的资金是公司管理的数字现金的例子，而银行持有的电子余额是政府管理的例子。

但是，在去中心化系统中，仲裁员是谁？

先到先得

比特币通过说第一笔花费硬币的交易是有效交易来解决双花问题。 所有后续尝试使用同一枚硬币的尝试都将被视为无效。 这可能看起来很明显，但它是一个比看起来要复杂得多的问题。

原因是 Blockstream 的前 CTO 和长期比特币核心开发人员 Gregory Maxwell 解释了原因。

换句话说，哪笔交易被认为是“第一笔”取决于被问到的是谁。 如果同时发生两笔花费相同比特币的交易，网络将如何决定先手后手？

矿业公选

比特币通过投票解决了这个问题。 但是比特币如何解决了双花，有一个陷阱。 大多数无许可系统都有它，因此他们的用户可以保持匿名。 因此，仅仅要求“人民”投票是不可能的——这需要一个中央集权的政党来验证这些人的身份并确定谁有资格投票。

相反，比特币在没有中央集权机构帮助的情况下通过计算能力计票。 同样，硬币（股权证明）等其他资源也可用于计票。

要求选举

继续 Gregory Maxwell 的选举比喻，当人们提到 51% 攻击时，他们暗示有可能“操纵”选举以改变比特币交易的历史。 麦克斯韦争辩说，即使有可能使 51% 攻击变得更昂贵或更不方便，也不可能在不引入中心化的情况下消除这种可能性。

“人们已经制定了 1001 种复杂的方案，声称可以在不引入中心化的情况下做到这一点，但仔细分析一次又一次地表明，这些修复使系统中心化并且只是掩盖了中心化，”麦克斯韦谈到声称可以解决 51% 问题的加密货币攻击。

将责任委托给主节点、区块生产者或超级代表只会将 51% 攻击的可能性转移给较小的决策者群体。 转向股权证明只会将投票基础从计算能力改变为硬币。

并不是说这些其他项目比比特币更慢或更不可靠，它们只是基于麦克斯韦的理论更加中心化。

保护权力下放

麦克斯韦得出了一个有趣的结论。 批评者似乎痴迷于 51% 攻击的风险。 然而，解决这种风险的一个简单方法是在考虑最终交易之前增加区块确认的数量。 比特币区块链上的交易越多，就越难破解。 因此，即使通过增加确认数进行 51% 攻击，仍然可以进行交易。

“比特币面临的更大风险是，使用比特币的公众不会理解、关心和保护去中心化的财产，这些财产首先使它比中心化的替代品更有价值； 十亿美元市值中不断挑战的风险，”麦克斯韦总结道。